?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Previous Previous
berserk_spb
На сайте Демоскоп Weekly опубликована статья Андреева и Школьникова, написанная ими для ведомственного журнала Росстата "Вопросы статистики": Оперативная статистическая информация о населении: возможности и ограничения. В статье рассматривается один из самых важных вопросов в учёте демографических событий — оперативность регистрации демографических событий и её взаимосвязь с окончательными годовыми данными. Авторы (с которыми я полностью согласен) делают особый акцент на том, по оперативной информации (как числа родившихся, так и особенно числа умерших) нельзя делать окончательные выводы о текущих уровнях рождаемости и смертности. Надёжная диагностика проблем со здоровьем населения (или системы здравоохранения в целом) должна основываться только на полных данных о случившихся демографических событиях по полу, возрасту и окончательной причине смерти.

Указанная статья — из разряда "must have" для всех читателей и блогеров, интересующихся демографией.

Tags: , ,

13 comments or Leave a comment
На сайте Демоскоп Weekly опубликована первая часть статьи за авторством Андреева, Кваши и Харьковой о текущей ситуации со смертностью в России: Смертность и продолжительность жизни в России – что нового? Статья первая. Авторы рассматривают долговременные тенденции смертности в России (до 2014 г. включительно), представляют расчёты и графики изменения возрастных (т.е. для разных возрастных групп!) коэффициентов смертности для мужчин и женщин, особо подчёркивают, что использование абсолютных показателей (т.е. числа умерших и его производного — общего показателя смертности на 1000 чел.) приводит к неизбежным ошибкам при анализе текущей ситуации со смертностью. Авторами проводится анализ региональных различий в смертности населения, при этом они не забывают указать, что уровень ожидаемой продолжительности жизни (ОПЖ) на Сев.Кавказе вызывает сомнения из-за некорректной расчётной структуры населения, вызванной переучётом населения при Переписи 2002 и 2010 гг. и неполнотой текущего учета естественного и механического движения населения. Наконец, авторы сравнивают динамику смертности в России и в развитых странах мира, указывая на печальную картину многолетнего отставания по уровню и темпам прироста ОПЖ нашей страны от ведущих экономических держав. При этом авторы выражают осторожный оптимизм, что наработанные западными странами методики снижения смертности позволят достигнуть определённых успехов и в нашей стране.

Рекомендую всем читателям ознакомиться с данной статьёй для более полного понимания того, что демография понимает под "смертностью населения" и какие проблемы и задачи стоят перед нашим обществом для снижения высокого уровня смертности в России.

Tags: , , , ,

22 comments or Leave a comment
По неоднократным просьбам работяг публикую данные о численности русских, белорусов и украинцев в странах Прибалтики. Численность указанных этнических групп приведена по оценке на 1 января соответствующего года. Основой для оценки служат Переписи, проведённые в 2011 году в трёх прибалтийских республиках. К сожалению, качество этих Переписей из-за сознательных приписок в оценке постоянного населения оставляет желать лучшего. Данные для периода 2012-2015 гг. рассчитаны на основе текущих годовых регистраций основных демографических событий.

Следует особо подчеркнуть, что рождаемость у русских, белорусов и украинцев в самом лучшем случае не превышает рождаемость "автохтонного" населения, а скорее — даже ниже, поскольку указанные этнические группы проживают в основном в городах, в которых рождаемость, как правило, ниже, чем в среднем по стране. Кроме того, в прибалтийских государствах в достаточной степени распространены межэтнические браки (в т.ч. в форме сожительства). Вследствие этого, с определением национальности ребёнка возникают сложности. Например, из почти 5 тыс. рождений русских матерей в Латвии в 2014 году только половина приходится на русского отца, и ещё около трети — на отца-латыша.

Tags: ,

14 comments or Leave a comment
Росстат опубликовал первые предварительные итоги естественного движения населения в 2015 году.

Российская Федерация
Рождаемость:
Число живорождений — 1940,6 тыс.чел. (1942,7 — в 2014 г.)
Суммарный коэффициент рождаемости — 1,777

Смертность:
Число смертей — 1908,5 тыс. чел. (1912,3 — в 2014 г.)
ОПЖ (оба пола) — 71,39 лет (70,93 — в 2014 г., прирост — 0,46 года)
ОПЖ (мужчины) — 65,92 лет (65,29 — в 2014 г., прирост — 0,63 года)
ОПЖ (женщины) — 76,71 лет (76,47 — в 2014 г., прирост — 0,24 года)

Естественный прирост — 32,1 тыс.чел. (30,4 — в 2014 г.)
Младенческая смертность — 6,5 (на 1000 родившихся живыми), в 2014 г. — 7,4.

Региональные особенности
Рождаемость:
Наиболее сильно уровень рождаемости вырос в Центральном ФО (на 4%) и Северо-Западном ФО (на 2,7%). В Северо-Кавказском ФО уровень рождаемости снизился на 2,7%. Впрочем, причиной снижения показателя СКР на Северном Кавказе являются конъюнктурные скачки числа женщин в фертильных возрастах, вызванные некорректно проведённой в некоторых республиках Переписью населения в 2010 году. Например, падение СКР в респ.Ингушетия до 1,97 абсолютно не отражает реальный уровень рождаемости в этой республике, который в действительности делит первое и второе место с Чеченской республикой. Отмечается также сильный рост СКР в Калужской, Тульской, Брянской и Владимирской областях. В Калужской области региональный показатель СКР поднялся на вторую строчку, после традиционного для ЦФР лидера — Костромской области.

В Приволжье — смена лидера. Наиболее "рожающее" Оренбуржье потеснил Пермский край.

Рождаемость в г. Севастополь неожиданно превысила рождаемость в респ.Крым, хотя во все предыдущие годы город моряков отставал по этому показателю от республики.

Смертность:
По показателю смертности значимых региональных изменений не произошло. Неожиданное падение ОПЖ в Санкт-Петербурге и едва заметный рост ОПЖ в Москве относительно АППГ можно объяснить тем, что часть смертей в Ленинградской и Московской областях во время сложной эпидемиологической ситуации начала 2015 года были зарегистрированы в Санкт-Петербурге и Москве соответственно. Это в том числе объясняет неожиданно резкий рост показателя ОПЖ в Ленинградской и Московской областях относительно 2014 года.

В целом, можно констатировать, что панические настроения русофобов-либералов и определённой части "патриотов" и "сталинистов" середины года оказались напрасными. Мы наблюдаем долговременную тенденцию к росту рождаемости (в т.ч. реальной рождаемости) и увеличению ОПЖ в современной России.

Tags: , , , , , ,

30 comments or Leave a comment
Демографическая ситуация в Нидерландах в 2015 году, как и во Франции, характеризуется спадом показателей рождаемости и ростом показателей смертности. Число рождений снизилось до 169 965 человек — это минимальный показатель с конца Первой мировой войны, а предварительный Суммарный коэффицент рождаемости составил 1,653. Число умерших составило 147 тыс. человек — максимальный показатель за всё время существования Королевства! При этом показатель ОПЖ при рождении чуть снизился в сравнении с прошлым годом, но тренд смертности по-прежнему позитивный: ОПЖ для мужчин — 79,7 лет, ОПЖ для женщин — 83,0 лет. Численность населения Нидерландов к началу 2016 года составила почти 17 млн. человек.

Рождаемость в Нидерландах очень сильно снизилась во время т.н. "сексуальной революции": показатель СКР был выше 3,0 в середине 60-х гг, но к концу 70-х упал до 1,6 детей на одну женщину. На протяжении последующих 30-ти лет показатель СКР "болтался" между 1,5 и 1,7. Однако уже к концу первого десятилетия XXI века СКР поднялся до 1,8, что многими экспертами было воспринято как окончание депрессии в рождаемости. Но ожидаемого "чуда" не произошло: после кратковременного подъёма, тенденция рождаемости вновь развернулась в "минус".

Уровень реальной рождаемости непрерывно снижается для всех женщин, родившихся в XX веке, и достигнет минимума (около 1,7 детей на одну женщину) для когорт начала 70-х гг. рождения. Затем произойдёт небольшой подъём (возможно, до уровня 1,8) для когорт конца 70-х – начала 80-х гг., а далее ожидается стабилизация рождаемости для когорт 80-х гг. рождения. Ожидаемая реальная рождаемость в России превысит голландскую рождаемость уже в когортах начала 80-х гг. рождения.

Tags: , , , , ,

10 comments or Leave a comment
Франция — одна из немногих стран Европы, для которой характерна позитивная динамика основных демографических показателей. Страна обладает:
• очень высокой для развитых стран рождаемостью (практически непрерывный рост текущего уровня СКР с 1993 года, в последние годы — до уровня 1,95–2,0)
• одним из самых низких показателей смертности (ОПЖ = более 79 лет для мужчин и более 85 лет для женщин)
• умеренным миграционным притоком — в среднем ок. 61 тыс. человек ежегодно, что кажется каплей в море в сравнении с Англией (более 300 тыс. в 2014-2015 гг.) и Германией (почти 600 тыс. в 2014 г.).

В прошедшем 2015 году демографическая ситуация в стране несколько ухудшилась. По предварительным данным во Франции было зарегистрировано 762 тыс. рождений (почти на 20 000 меньше, чем годом ранее) и 587 тыс. смертей (максимальный уровень для всех послевоенных лет). Естественный прирост населения составляет 175 тыс. человек — один из самых низких показателей за последние 60 лет. Конъюнктурный показатель СКР снизился до 1,93 (самый низкий показатель за последние 10 лет), при этом спад рождаемости произошёл почти во всех возрастах, кроме женщин в возрасте от 36 до 43 лет. Показатель ОПЖ при рождении, после скачка в 2014 году (на 0,5 лет для мужчин — до 79,3 лет, и на 0,4 лет для женщин — до 85,4 лет), продемонстрировал локальный спад — 79,0 лет для мужчин и 85,1 лет для женщин, — оставаясь, впрочем, одним из самых высоких для развитых стран мира. Численность населения Франции (без учёта колоний) составляет более 64,5 млн. человек на 1 января 2016 года.

Несмотря на некоторый локальный спад демографических показателей в 2015 году, особенно смертности в виду сложной эпидемиологической ситуации в начале года, перспективы демографического развития Франции позитивные. Один из самых главных показателей — показатель рождаемости в реальных поколений — в ближайшем будущем достигнет уровня естественного воспроизводства населения. На основе текущих показателей возрастных коэффициентов мною рассчитан прогнозный уровень рождаемости по двум вариантам: умеренному и оптимистичному. Уровни текущей и реальной рождаемости (в т.ч. кумулятивной) сведены мною воедино на графике ниже:



Показатели возрастной рождаемости 30-летних женщин стабилизировались, а 35-летних и старше демонстрируют умеренный рост для когорт начала 70-х гг. рождения и младше. Это означает, что реальная рождаемость в ближайшем будущем повысится с нынешнего уровня 2,0 для когорт конца 60-х – начала 70-х гг. до уровня 2,1 со стабилизацией для когорт середины 80-х гг. рождения. Франция станет одной из трёх стран Европы (вместе с Исландией и Ирландией), в которых реальная рождаемость когорт женщин достигнет уровня полного замещения поколений.

UPDATE: Структура рождений во Франции по стране происхождения и по гражданству матери.

Tags: , , , , , ,

13 comments or Leave a comment
В электронном журнале "Народонаселение" №4 за 2015 год вышла статья "Региональные различия естественного движения населения в России" за авторством Архангельского В.Н., Потаниной Ю.А. и Хасановой Р.Р.

Статья посвящена анализу региональных различий в показателях естественного движения населения (ЕДН) с помощью разработанного авторами индексного метода, учитывающего влияние трёх компонент: рождаемости, смертности и половозрастной структуры населения. Для сравнения двух регионов система индексов использует не общие коэффициенты рождаемости и смертности, а возрастные коэффициенты рождаемости, возрастные коэффициенты смертности (отдельно для мужчин и женщин) и доли населения каждой половозрастной группы в общей численности населения сравниваемых регионов.

Результатом анализа с помощью системы индексов являются сводные таблицы, в которых региональные коэффициенты естественного прироста сравниваются с общероссийским показателем по уровню влияния трёх показателей, выраженных индексными значениями: рождаемости, смертности и половозрастной структуры. Авторы выделяют 6 групп регионов, различающихся большим или меньшим, чем в целом по стране, естественным приростом населения и тем, какая из компонент в наибольшей мере влияет на эти различия.

Read more...Collapse )

Tags: , , , , ,

Leave a comment
На патриотическом портале RUSNEXT появилась интересная статья Владимира Тимакова о предварительных итогах естественного движения населения в России в 2015 году. Как я понял, автор периодически пишет о демографической ситуации в стране и отдельных её регионах, достаточно грамотно описывая текущие процессы (в частности, рождаемость). Особый акцент В. Тимаков делает на рождаемости и воспроизводстве населения в т.н. "русских" (по определению самого автора!) регионах. В целом, его статья воспринимается позитивно.

Некоторые аспекты его статьи, однако, нуждаются в дополнительной корректировке и более глубоком объяснении демографических процессов.

Во-первых, анализируя сегодняшнее положение вещей в России, автор заочно критикует пессимистичные "прогнозы демографов", не объясняя подробно, каких именно демографов (или, лучше — "демографов") он имеет в виду. Прекрасно известно, что неутешительные демографические прогнозы, которые уже несколько лет подряд опровергаются фактическим состоянием дел в стране, выходят из одной "школы" — института демографии НИУ ВШЭ под руководством А.Г. Вишневского и его верного "счетовода" — С.Захарова, а все остальные "нострадамусы" лишь пользуются их расчётами. В своих статьях и комментариях я уже многократно писал о том, что расчёты и прогнозы этой "школы" основаны исключительно на гипотетическом предположении, что "в России не может быть высокой по европейским меркам рождаемости". Исходя из этой предпосылки, все процессы естественного движения населения вот уже более 10 лет объясняются либо как "ну, мы же говорили", либо как "это временный конъюнктурный рост, а дальше будет глубокий спад".

Во-вторых, автор излишне оптимистичен, сравнивая рождаемость в России и "континентальной Европе". Сравнительный анализ рождаемости в России и других европейских странах ранее уже мною давался и комментировался. Исходя из реальных данных, помимо упомянутой автором Франции, по уровню рождаемости в 2015 году нашу страну обгоняют, как минимум, ещё "континентальные" Албания и Швеция. Кроме того, нельзя объяснять высокий уровень рождаемости во Франции (и, очевидно, Швеции) "влиянием мигрантов", как это делает В. Тимаков. И во Франции, и в Швеции рождаемость среди местных женщин достаточно высокая — на сегодняшний момент она выше, чем рождаемость в целом по России и, особенно, в "русских" регионах.

В-третьих, автор делает неправильное заключение из того обстоятельства, что текущий учёт числа рождений показывает снижение рождаемости на Сев.Кавказе и в южной Сибири, и увеличение рождаемости в "русских" регионах. Его вывод — "позитивная тенденция последнего десятилетия целиком обеспечена русскими" — базируется на утверждении, что "число потенциальных мам в русских регионах из-за провала девяностых уменьшается, а в большинстве национальных республик, где в девяностые такого глубокого провала не наблюдалось, материнская когорта продолжает расти. То есть, на Кавказе женщин родительского возраста становится больше, младенцев меньше, а в центральной России – наоборот". Это утверждение (а, следовательно, и вывод) ошибочно по двум причинам, рассмотренным ниже.

Первая причина: и на Сев. Кавказе, и на юге Сибири число женщин в фертильных возрастах также ежегодно снижается, как и в других регионах России, т.к. число родившихся в 90-е годы меньше (не так значительно, как в "русских" регионах, но всё равно меньше) родившихся в 80-е гг. Кроме того, дополнительный "минус" к уменьшающемуся числу женщин возникает за счёт сильной миграции молодёжи в центральные области России и на Кубань. Следовательно, снижение числа рождений в "национальных" регионах частично объясняется уменьшением числа женщин в основных детородных когортах.

Вторая, и главная причина: некоторое увеличение числа рождений в центральной России и на Северо-Западе (в основном, в Петербургском регионе) и постепенное снижение числа рождений на Сев. Кавказе и на юге Сибири в условиях сокращения числа женщин в фертильных возрастах во всех без исключения регионах объясняется не тем, что "разница в размере семей между русскими и некоторыми национальными меньшинствами... теперь сокращается ещё быстрее, чем об этом можно судить по приведённым выше абсолютным цифрам". Этот феномен объясняется тем, что средний возраст материнства первых и даже вторых детей значительно ниже (а кривые рождаемости в области максимумов, напротив, гораздо "круче") в "национальных" регионах, нежели в "русских" регионах. Поэтому эффект снижения числа рождений при общем снижении числа фертильных женщин прежде всего сказывается на Сев. Кавказе и юге Сибири. В этих регионах максимальное число рождающихся детей среди всех возрастных групп женщин приходится на те возраста, в которых число женщин минимально относительно более "плодовитых" групп, рождённых в 80-е или уже в 2000-е годы. Напротив, в "русских" регионах (прежде всего, в центральных регионах и, особенно, в Москве и Санкт-Петербурге) максимальное число рождающихся детей приходится на возрастые группы, рождённые в середине-конце 80-х гг., и число женщин в этих возрастных группах максимально относительно женщин, рождённых в 90-е гг. Снижение числа рождённых, начавшееся с Сев. Кавказа и юга Сибири, уже в самые ближайшие годы неизбежно произойдёт вначале в Сибири, на Урале и Дальнем Востоке, а затем на Северо-Западе, в Поволжье, Южном ФО, Крыму и ЦФО, и, наконец, в Москве и Санкт-Петербурге.

Следовательно, на основе текущей разнонаправленной динамики абсолютного числа родившихся неправомерно делать вывод о "выравнивании" числа детей в семье в "национальных и "русских" регионах. В действительности, как показывает расчёт Суммарного коэффициента рождаемости реальных (а не текущих!) поколений, разница в числе детей, рождённых женщинами преимущественно в "русских" и "национальных" регионах, по меньшей мере не снижается относительно поколений 60-х гг, уже завершивших процесс деторождения.

В качестве итога, хочу отметить, что статьи В. Тимакова о текущей демографической ситуации в России в целом корректны и адекватны. Однако некоторые более "тонкие" вопросы (прежде всего, относительно сложных аспектов рождаемости), к сожалению, преподнесены автором в искажённом виде. Его акцент на росте рождаемости в последние годы прежде всего в "русских" регионах может очень скоро сослужить ему дурную службу. Какова будет реакция автора, когда через несколько лет вектор рождаемости в "русских" регионах развернётся в обратную сторону? Не станет ли он, как это демонстрируют нам некоторые "плакальщики", обвинять государство и правительство в намеренном "уничтожении русского народа"?

Tags: , , , , , , , ,

7 comments or Leave a comment
У нашего северного соседа наметилась явная тенденция к снижению текущей рождаемости. Суммарный коэффициент рождаемости, достигший на стыке двух первых десятилетей XXI века максимального с конца 60-х гг. значения 1.87 детей на одну женщину, вновь стал снижаться и по итогам 2014 года составил 1.71 детей на одну женщину, что ниже показателя рождаемости в России (1.75). Прошедший 2015 год зафиксировал новый антирекород: число живорождённых снизилось до минимальной отметки за последние 167 лет — 55040 детей. Меньшее число детей родилось в Финляндии только в 1868 году в период массового "голодомора" 1866-1868 гг., вызванного, без сомнения, "реакционной антифинской политикой российского царского режима". :-)

Число рождений в Финляндии в период 1994-2015 гг. поквартально

Если взять за основу прогнозную структуру женского населения в возрастах 15-49 лет для 2015 года и наложить на структуру рождений по пятилетним возрастным группам 2014 года (с пропорциональным снижением числа рождений в каждой возрастной группе), то предварительное значение СКР для 2015 года составит 1.64 (для сравнения: 1.75 в 2013 г. и 1.71 в 2014 г.), что вплотную приближается к минимальным показателям  (1.50 в 1973 г. и 1.59 в 1987 г.) 70-х и середины 80-х гг.

Интересно, что среди всех своих соседей, включая Россию, Финляндия — единственная страна, где падение рождаемости обретает форму тенденции. Может, не надо было присоединяться к антироссийским санкциям Евросоюза?

Tags: , ,

27 comments or Leave a comment
В своём последнем сообщении я опубликовал рассчитанные мною характеристики рождаемости в Российской Федерации за 2013 и 2014 гг.

Теперь публикую рассчитанные характеристики рождаемости в Северо-Кавказском Федеральном округе и Российской Федерации без СевКав ФО.

SevKav_Rozd_Ocher_13-14
RF_bezSK_Rozd_Ocher_13-14

При сравнении этих таблиц с аналогичной таблицой для всей Российской Федерации наблюдается знаковая тенденция — реальная рождаемость вторых детей, по-видимому, достигла своего апогея. Тайминговый сдвиг среднего возраста материнства перестал влиять на рост рождаемости во второй очерёдности во всех регионах РФ. С учётом непрерывного постарения рождения первенцев (в данной очерёдности продолжается тайминговый сдвиг "вправо"), следует ожидать, что интергенетический интервал между первыми и вторыми рождениями уменьшается (по-другому, "сужается"). Это является первым предвестником таймингового "перегрева" во второй очерёдности, что в течении нескольких последующих лет может привести к снижению СКР второй очерёдности (даже в случае увеличения общего СКР). Интергенетические интервалы между старшими очерёдностями, по-видимому, не претерпевают заметных изменений, и в ближайшее время не будут оказывать существенного влияния на СКР соответствующих очерёдностей и общий СКР.

Тем не менее, следует иметь в виду, что сужение интергенетического интервала не является обязательным признаком таймингового перегрева, как бы того ни хотелось г-ну С. Захарову. Например, в Австрии сужение интергенетического интервала между первыми и вторыми, вторыми и третьми, а также третьими и четвёртыми родами в последние годы влияло на СКР и реальную рождаемость разнонаправленно: в одних очерёдностях показатель СКР и реальной рождаемости продолжал расти, в других — стабильно держался на одном уровне. Вообще говоря, некоторое сужение интергенетических интервалов имеет вполне адекватное объяснение: в условиях непрерывной тенденции постарении материнства временной диапазон для рождения детей сужается из-за природного физиологического ограничителя. Тем не менее, в странах Зап.Европы с наиболее высокой рождаемостью сужение этого диапазона практически никак не влияет на уровень рождаемости. Поэтому в отличии от вышеуказанного г-на Захарова, чьи пророчества за последние 10 лет ни разу не сбылись, я бы не делал (и никому бы не советовал делать!) поспешных и громогласных выводов о неизбежном падении уровня текущей рождаемости в течении нескольких последующих лет.

Tags: , , , , , ,

15 comments or Leave a comment