berserk_spb (berserk_spb) wrote,
berserk_spb
berserk_spb

Category:

Рождаемость в России. Часть 1: Прогнозы Института демографии ВШЭ

В журнале "Эксперт" (№40, за 8 октября 2012 года) вышла статья Ивана Рубанова про текущую дефографическую ситуацию в России Мало кто верил, но это случилось, в которой автор подверг заслуженной критике пессимистические прогнозы российских демографов, касающиеся прежде всего уровня рождаемости. В своём блоге я сделал репост этой статьи со своими комментариями. В журнале Демоскоп Weekly №529-530 некий анонимус опубликовал нарочито-издевательский комментарий Прикормленная демография как ответ на статью журналиста "Эксперта". Я счёл своим долгом разобрать, в чём обвиняет этот анонимус из Демоскопа Ивана Рубанова.

В нарочито-издевательском комментарии анонимуса из Демоскоп Weekly налито столько воды, что весьма затруднительно выловить отттуда что-либо ценное. Я остановился на нескольких важных пунктах.


Часть 1. Прогнозы по рождаемости в России, данные Инситутом демографии Высшей школы экономики в период с 2000 года по настоящее время.

Во-первых, анонимус из Демоскопа утверждает, что:

Еще несколько лет назад был опубликован прогноз рождаемости Института демографии НИУ ВШЭ, к которому приложили руку "антинаталисты" (ну как эксперту обойтись без ярлыков? Это же вам не журналюга какой-нибудь!) Вишневский и Захаров. [См. график] ... Как видим, рост показателя до 2012 года предусматривался даже пессимистическим вариантом прогноза, оптимистический же вариант допускал рост более длительный и , на протяжении какого-то времени, даже более быстрый, чем предусматривала официальная Концепция демографической политики, тоже не страдавшая большим пессимизмом.

Этот комментарий появился как ответ на основной постулат статьи Ивана Рубанова — значительный рост рождаемости в 2012 году не смог спрогнозировать ни один из представителей демографического сообщества России, к какому бы лагерю — либеральному или патриотическому — он ни относился. Нам стоит только проследить историю прогнозирования уровня рождаемости в версии Института демографии ВШЭ, чтобы ответить на вопрос, справедливо ли подвергся критике журналист "Эксперта" от неназванного представителя Демоскоп Weekly.

Прогноз начала 2000 года, данный в Седьмом ежегодном демографическом докладе



Прогноз начала 2001 года, данный в Восьмом ежегодном демографическом докладе


В том же докладе приведён официальный прогноз Госкомстата РФ суммарного коэффициента рождаемости по трём вариантам прогноза.

Обращаю внимание, что г-н Вишневский и его соратники не подвергают критике прогноз Госкомстата за излишне пессимистические сценарии. Напротив, остракизму привычно подвергается официальная демографическая концепция до 2015 года — особенно, в части повышения рождаемости. Более того, оптимистический сценарий с выходом к 2050 году рождаемости на уровень до 2,0 прямо называется "мало реальным".


Прогноз начала 2002 года, данный в Девятом ежегодном демографическом докладе

Замечу, что начиная с 2002 года г-н Вишневский намеренно стал расширять прогнозную "вилку". Например, по прогнозу от 2002 года СКР к 2010 году мог достигнуть уровня 1,7, а мог и упасть до уровня 0,95. Предлагаю читателям самим оценить качество, достоверность и точность "прогноза", в котором за 8 лет интервал между двумя сценариями рождаемости — предельно низким и предельно высоким — может составить почти 1,0 ребёнка на одну женщину.


Прогноз начала 2004 года, данный в Десятом ежегодном демографическом докладе (по ссылке откроется файл в формате pdf)

В этом докладе г-ном Захаровым, сподвижником г-на Вишневского, впервые высказано самое осторожное предположение, что уровень рождаемости текущего периода и реальных когорт женщин может составить 1,5-1,6 ребёнка на одну женщину в течение ближайших нескольких лет. Более оптимистичный сценарий, как утверждают авторы доклада, вряд ли возможен, а рассчитывать на повышение рождаемости до уровня простого воспроизводства нет никаких оснований. Это же предположение было дословно повторено в начале 2006 году в Одиннадцатом-двенадцатом ежегодном демографическом докладе.

В заключении этого доклада г-н Вишневский "раскрывается", договариваясь в экстазе от своей мании величия до поистине кощунственных, античеловеческих сентенций.



Прогноз начала 2008 года, данный в Четырнадцатом ежегодном демографическом докладе (по ссылке откроется файл в формате pdf).




Кроме того, в том же докладе приведён прогноз по естественному движению населения в период до 2050 года по версии Института демографии ВШЭ и Census Bureau США. Мною красным помечены фактические рождения, а синим — фактические смерти в период с 2006 по 2012 гг. (оценка на основе данных за январь-октябрь). Достоверность и качество прогнозов "ведущих" демографических институтов говорят сами за себя.


На основании этого прогноза г-н Вишневский выносит России приговор: "русский крест" неустраним, примерно после 2012 г. его "раствор" начнёт увеличиваться.

Наконец, последний прогноз дан в начале 2012 года в статье г-на Захарова "Какой будет рождаемость в России?". Никаких кардинальных изменений в прогнозе рождаемости не наблюдается. Г-н Захаров считает:

Никаких оснований для ожиданий роста рождаемости не прослеживается. Более того, нельзя исключить возможность снижения в перспективе доли людей, у которых будет два и более рождений к концу репродуктивного цикла, и соответствующего снижения среднего ожидаемого числа рождений. Эффективность «стимулирующих» мер государственной политики может быть поставлена под сомнение. Уровень итоговой рождаемости в 1,6 рождения в расчете на одну женщину едва ли будет существенно превышен в ближайшей перспективе.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Краткий вывод:
Нет никаких оснований считать, что ведущие демографы института демографии ВШЭ — господа А.Вишневский и С.Захаров — угадали с прогнозом уровня рождаемости вплоть до текущего момента. Наиболее близким к фактической рождаемости в их прогнозах оказывается крайне оптимистический сценарий, к которому сами демографы относятся с изрядной долей пессимизма. Следовательно, упрёки некоего анонимуса из Демоскоп к статье Ивана Рубанова в журнале "Эксперт" беспочвенны и явно претенциозны. Анонимус больше заботится о репутации своего гуру — г-на Вишневского, чем об установлении истины в вопросе текущей рождаемости в России.

Tags: Вишневский, Демоскоп Weekly, демографический кризис, демография, естественное движение населения, население России, рождаемость, суммарный коэффициент рождаемости, уровень рождаемости
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 7 comments